Arbol de Pie destacó resolución del juez Serra
Desde la Asociación Civil Arbol de Pie expresaron su "beneplácito" por la resolución del juez Jorge Serra, quien "ha tomado varias disposiciones en relación al amparo presentado contra la Dirección Provincial de Aguas por la negativa a dar respuesta a diversos pedidos de informes solicitados desde la asociación por el vertido de líquidos, aparentemente cloacales, en un caño proveniente de la empresa Invap con destino a la planta depuradora de líquidos cloacales".
En un comunicado, destacaron la decisión del juez porque "es habitual que los funcionarios de cualquier categoría, sea municipal o provincial incumplan con la obligación que establece la legislación de libre acceso a la información pública, sin obligación de indicar las razones que lo motivan".
La medida intima al delegado local ingeniero Gabriel Sorá, a cumplir con lo requerido en dos ocasiones por el juez, en el plazo de 48 horas, bajo apercibimiento de remitir el expediente al fiscal en turno por incumplimiento, y aplicarle además una multa personal de $ 500 diarios por cada dia de retardo.
Desde el Arbol de Pie explicaron que "se trata de dos pedidos de información puntuales que tienen que ver con los problemas de contaminación en el Lago Nahuel Huapi.
En el primer caso, son los resultados de un muestreo realizado por la AIC (Autoridad Interjurisdiccional de Cuencas) en la campaña 2010/2011, que fueron reclamados durante un año y medio hasta la presentación del amparo. Las muestras recogidas incluían análisis bacteriológicos y detección de metales pesados en distintos puntos del lago, que "tampoco nos fueron informados".
Resuelve también el juez, realizar una inspección ocular en el lugar donde se habrían vertido los líquidos a los que se refiere la amparista, la Sra. Ana Wieman, el día 21 de marzo a las 12.30. "Este es el segundo pedido de informes que conforma el amparo. Se trataba del derrame de un líquido rojo por la boca de registro del caño cloacal de Invap en la propiedad de la familia Osés, que fuera denunciado oportunamente, el día 4 de abril de 2011".
"Tampoco fue respondido el pedido de informes de nuestra Asociación sobre las medidas tomadas por el DPA con respecto a este evento, si se realizaron análisis, cuál era la procedencia del mencionado efluente rojo, etc. "Como bien lo aclara la ley, tanto la Nacional 25831 de Libre Acceso a la Información Pública Ambiental como la Provincial 1829 Ley de Libre Acceso a la Información Pública, transcurrido el plazo legal se presume negativa por parte del funcionario involucrado", detallaron desde la organización.
