Piden prisión preventiva para el imputado por el tiroteo en el barrio 3 de Mayo

El fiscal Guillermo Lista solicitó la prisión preventiva para el hombre que está imputado por daños, portación ilegal y abuso de armas en dos diferentes hechos. El primero fue el tiroteo en el barrio 3 de Mayo.

Desde el Ministerio Público recordaron que todo comenzó en cercanías de las calles Palacios y Diagonal Gutierrez donde se produjo un importante disturbio, a raíz de un enfrentamiento protagonizado entre diversos integrantes de una familia y el imputado, que portaba un arma de fuego con la cual realizó varios disparos sin ocasionar lesión alguna.

Como consecuencia de este episodio, en el que además se lanzaron piedras de considerable tamaño, se produjeron daños en vehículos estacionados en el lugar.

Al día siguiente, alrededor de las 14:35 y como resultado de un procedimiento policial, se logró detener un vehículo en el que se transportaba una adolescente y el imputado sobre quien pesaba una orden de detención.

Tras requisar el vehículo se secuestró un arma que por pruebas balísticas se acreditó haber sido utilizada el día anterior.

Lista solicitó el procesamiento del imputado dado que considera suficiente la prueba colectada entre ella informes, pericias y testimonios que dan cuenta de la materialidad y de su autoría.

Asimismo requirió la prisión preventiva teniendo en cuenta los antecedentes penales del hombre, la cantidad de causas en trámite por hechos graves, el persistente desafío a otras pautas ya impuestas, la gravedad de la calificación de ambos hechos, la posibilidad de influir sobre los testigos y obstaculizar la investigación.

"No siendo improbable que por la suma de causas que registra el imputado y los delitos se pueda conformar un concurso real , y la pena a imponer sea de efectivo cumplimiento, suficiente para acreditar el riesgo de fuga" expresó Lista.

En la audiencia que se desarrolló este lunes ante el Juzgado de Instrucción Nº 6, el imputado, acompañado de su abogado defensor, se abstuvo de declarar.

El letrado señaló que no fue acreditado debidamente que el arma secuestrada sea propiedad de su defendido y que el delito de daños a los vehículos de terceros podían tramitarse mediante la aplicación de algún criterio de oportunidad.

El magistrado deberá resolver en los próximos la medida solicitada por el representante del Ministerio Público Fiscal. (Bariloche Opina)