Seguinos en las redes sociales!
La Asociación de Magistrados del Poder Judicial de Entre Ríos, consideró "inadmisibles" las palabras del Presidente sobre el fallo de las fumigaciones en la provincia, y le pidieron "respeto por la independencia de poderes".
Duras críticas a Macri por defender los agrotóxicos y violar la división de poderes
06/04/2019

Duras críticas a Macri por defender los agrotóxicos y violar la división de poderes

La Red de Abogadas y Abogados por la Soberanía Alimentaria (REDASA) repudió enérgicamente las declaraciones del presidente Mauricio Macri que, en su visita a Gualeguaychú este jueves, descalificó el fallo de la justicia provincial que prohibió las fumigaciones con agrotóxicos en cercanía de escuelas rurales, y defendió la postura de los productores sojeros representados por su candidato a gobernador, Atilio Benedetti, y exigió al mandatario “que se retracte públicamente de sus dichos y que cumpla con sus obligaciones en materia de derechos humanos establecidas en nuestra Constitución Nacional”.

Leé el comunicado completo


REDASA, 4 de abril de 2019.

Desde la Red de Abogadas y Abogados por la Soberanía Alimentaria (REDASA) repudiamos enérgicamente las declaraciones del Sr. Presidente en su conferencia de prensa en el día de la fecha en la Ciudad de Gualeguaychú.

El Sr. Presidente expresó que estaba preocupado por el reclamo que le transmitieron los productores de la provincia sobre “algo que afecta a más del 20% de la capacidad productiva y agroindustrial de la provincia” que es el “fallo judicial irresponsable acerca de las distancias alrededor de las escuelas en las cuales se puede aplicar o no fertilizantes”.

En primer lugar, destacamos la profunda ignorancia -y falta de escucha real a los productores- del Sr. Presidente en la materia puesto que lo que la sentencia judicial por él aludida restringe es el uso de los agrotoxicos, no de los fertilizantes.

En efecto, la sentencia limita las fumigaciones en cercanías de las 1023 escuelas porque de lo que se intenta proteger a nuestros gurises es de las moléculas químicas de los venenos que se utilizan en las aplicaciones aéreas o terrestres en las producciones agrícolas cercanas a dichas escuelas.

Estas moléculas, bien silenciosas -y quizás por eso no percibidas por el Sr. Presidente- ingresan a los cuerpos de nuestros pequeños que son los más vulnerables por estar aún sus metabolismos en desarrollo y porque están en contacto con el suelo, con la tierra, con el agua y con los juegos al aire libre. Y, al ingresar a sus cuerpos, los terminan  enfermando y muchas veces matando.

Nuestros gurises penosamente no pueden ni podrán hacer huerta orgánica, porque al lado de su escuela alguien aplica venenos - suerte que si tiene la pequeña Antonia, ya que en la residencia de Olivos pueden cultivar verduras libres de venenos junto a su madre.

Nuestra Constitución Nacional obliga al Estado en todos los poderes y niveles -incluido el Sr. Presidente en tanto cabeza del Poder Ejecutivo Nacional- a respetar, garantizar y adoptar medidas para hacer efectivos los derechos humanos de nuestros gurises que son violados como consecuencia de las fumigaciones con agrotoxicos, como los derechos a la vida, a la integridad física, a la salud, a la alimentación adeudada, al agua y a vivir en un ambiente sano.

Por otra parte el mensaje dado en el día de la fecha por el Sr. Presidente constituye una intromisión indebida e ilegal en las atribuciones constitucionales de otros poderes del Estado, violando asi la división de poderes y la forma republicana de gobierno que exige nuestra Constitución Nacional.

La sentencia que el Sr. Presidente descalificó públicamente es la que puso fin al proceso de amparo que iniciaran organizaciones socioambientales y el sindicato de docentes Agmer en defensa de la salud, la vida y el ambiente sano de los gurises que acuden a las escuelas rurales de la provincia.

Exhortamos por tanto al Sr. Presidente a ejercer sus facultades dentro de los límites delineados por el artículo 109 de la Constitución Nacional.

Por último, el Sr. Presidente se permitió opinar que el fallo carece de rigor científico. Sin embargo, son innumerables los estudios científicos –tanto nacionales como internacionales -que dan cuenta de los daños a la salud y vida de nuestros gurises, y que sirven de robusto respaldo a la sentencia. invitamos al Sr. Presidente a informarse sobre dichos estudios para emitir en lo sucesivo una opinión fundada.

Exigimos al Sr. Presidente que se retracte públicamente de sus dichos y que cumpla con sus obligaciones en materia de derechos humanos establecidas en nuestra Constitución Nacional.

Basta es Basta.

REDASA, 4 de abril de 2019.

Compartí tu opinión sobre la nota!
  • Me interesa
    %
  • No me interesa
    %
  • Me indigna
    %

El nuevo ciclo del agua que incluye los impactos humanos

Los gráficos que explican el ciclo del agua en la Tierra, usados en libros de texto, ofrecen una visión sin intervenciones humanas. Un grupo de hidrólogos acaba de publicar en la la revista ‘Nature’ un diagrama que lo muestra en toda su complejidad.

VIDEO: Otra vuelta al sol

El Wiñoy Xipantv no lo indica el calendario sino la naturaleza: Año Nuevo Mapuche.

Oportunistas por naturaleza

Desde la intendencia del Parque Nacional Nahuel Huapi guardan silencio mientras inversionistas extranjeros recorren la zona para elegir el lugar donde plantar sus banderas. En distintos lugares del país se conocieron proyectos que despertaron rechazo.

Rechazan la construcción de una nueva central nuclear

Desde Greenpeace aseguran que “invertir en energía nuclear es un riesgo enorme e innecesario”.

El futuro energético argentino

El futuro energético argentino depende de una matriz baja en emisiones, diversificada, que favorezca el acceso a la energía y el cuidado del ambiente.