Equipos directivos afirman que la conectividad en alumnos no es la informada por el gobierno

Directivos y Supervisivos de Educación Secundaria de Bariloche, Dina Huapi y Pilcaniyeu, manifestaron que las estadísticas publicadas por el Ministerio de Educación de la provincia en relación al índice de conectividad de sus estudiantes "no se ajustan a la realidad". A continuación se publica textualmente:

"La totalidad de Equipos Directivos y Supervisivos de Educación Secundaria de Bariloche, Dina Huapi y Pilcaniyeu abajo firmantes, queremos expresarnos con respecto a la Res. 2580/20 del CPE (Consejo Provincial de Educación) y Disposiciones 11/20 de la DES, (Dirección de Educación Secundaria), Disposición 06/20 de la Dirección de Jóvenes y adultos y Disposición 15/20 de la Dirección de Educación Técnica y Profesional referidas todas a aspectos relacionados con la evaluación que debemos sostener con estudiantes de nuestras escuelas, y eventualmente tratadas en dos Jornadas institucionales para los días 9 y 10 de junio del corriente año.

1. No se ajusta a la realidad el índice de conectividad de nuestro/as estudiantes del 91% manifestado públicamente por distintos funcionarios del Estado Provincial. La realidad dista de esos dichos: en Bariloche la conectividad oscila del 30 al 50% como máximo y dependiendo este índice de aspectos sociales y contextuales de cada una de las instituciones educativas.

2. Desde el inicio del aislamiento estamos midiendo este índice de conectividad y trabajando a destajo estableciendo como norte para guiar nuestra tarea la vinculación de lo/as estudiantes a la escuela, tratando de adaptar las propuestas pedagógica a las posibilidades de lo/as mismo/as. No tenemos horarios y nuestro compromiso es que la escuela forme parte de la vida de los chico/as. Evaluamos permanentemente el índice de contacto de nuestro/as alumno/as incluyendo en esto las posibilidades económicas, familiares, la disponibilidad de dispositivos electrónicos, y de conectividad a través de un trabajo institucional altamente demandante. Y a partir de esas evaluaciones planteamos estrategias al respecto a pesar de las grandes limitaciones. La escuela no está preparada para esta emergencia y sería de importancia vital que las políticas públicas se enfocaran en estas carencias estructurales.

3. Queremos manifestar que resulta incomprensible plantear un mecanismo evaluativo que desconoce o soslaya el contexto de la emergencia como se propone en la Resolución 2580/20. Sabemos, somos parte y ponemos en práctica una evaluación formativa y de manera permanente en pos de enfocarnos en el proceso de enseñanza y aprendizaje pero somos conscientes también que, tal como se estableció a nivel nacional: “no es momento de evaluar sino de aprender”.

Creemos probable un corte evaluativo y en todo caso del Plan de Gestión pero de ninguna manera pensamos viable y tributaria la evaluación sobre la extrema parcialidad con que lo/as estudiantes están pudiendo acceder y/o sostener la conexión remota con las propuestas escolares. Sostenemos una evaluación integral de la planificación pedagógica institucional y que oportunamente fuese elevada a las Supervisiones Escolares respectivas. Como planteamos en párrafos anteriores, cada institución releva en forma permanente la situación de cada uno/a de sus estudiantes, tanto en relación a su posibilidad de vinculación con la escuela como a su accionar pedagógico, y puede dar cuenta de ello. Hemos también realizado una evaluación exhaustiva de dicho Plan de Gestión por lo que nos resulta atemporal que ahora se nos solicite una intervención al respecto.

4. Expresamos no compartir la puesta en práctica de una Jornada de Formación Permanente en el marco de una emergencia en que las condiciones básicas y mínimas del Plan de Trabajo no están garantizadas, abunda expresar que lamentamos en este sentido que se haya abortado el proceso de digitalización de las escuelas públicas y se haya además, desinvertido al respecto. Plantear una jornada Institucional para dentro de unos pocos días, insuficientes para una planificación seria de la misma, pone al descubierto el grado de improvisación manifiesto.

5. Los Instrumentos de Evaluación incluidos en las Disposiciones antes citadas no se adecuan ni responden a la realidad que estamos transitando en esta modalidad remota, desconociendo los mecanismos organizativos y pedagógicos que en el marco de la emergencia fuimos adoptando cada una de las instituciones ante esta realidad insólita e inesperada por todos. No debiera, en una situación de desigualdad agravada por la pandemia, ser una prioridad la evaluación de la construcción de saberes cuando no podemos llegar a todo/as nuestro/as estudiantes. La autoevaluación propuesta no contempla la situación familiar, material y social de los estudiantes.

Las instituciones escolares de Bariloche han sumado extremos esfuerzos para garantizar la continuidad pedagógica mas allá de las problemáticas socioeconómicas de la comunidad educativa pero creemos que en un estado de emergencia sanitaria y de aislamiento social, preventivo y obligatorio también es necesario que las autoridades atiendan a las particularidades psicoemocionales que después de casi 80 días no deberían estar afectadas con una sobrecarga laboral innecesaria para quienes estamos sosteniendo la escuela, ni una presión más para los/as estudiantes que en este momento necesitan nuestra contención.

Equipos directivos y supervisivos de escuelas secundarias, CET y Jóvenes y Adultos DE BARILOCHE, Dina Huapi y Pilcaniyeu

FERNANDEZ, Ricardo - Supervisor Zona II
GONZALEZ, Osvaldo - Supervisor Zona III
SCHIUMA; Alicia- Supervisora Zona I
ABDALA, Mirta – Directora ESRN N° 2
SPAGNOLO, Gustavo - Vicedirector ESRN 2
ALDATZ, Belén - Vicedirectora ESRN 2
VELAZQUEZ, Mónica -Directora ESRN N° 96
VALIÑAS BLANCA –Vicedirectora ESRN 96
BAIZ AMIRA -Vicedirectora ESRN 96
SERRAIOCO, Silvina - Directora ESRN N° 123
STIEG Silvia -Vicedirectora ESRN 123
GUEVARA LYNCH Magdalena -Vicedirectora ESRN 123 FUENTES, Luis – Director ESRN N° 105
FRISORGER Samanta –Vicedirectora ESRN 105 AHUMADA, Miguel –Director ESRN N° 20 MOGNI, Patricia- Vicedirectora ESRN 20 CICCONE, Flavia- Vicedirectora ESRN 20 KUPCZYK, Roxana - Directora ESRN 46 SOMASCHINI, Carlos -Vicedirector ESRN 46 HERNANDO Marcela – Vicedirectora ESRN 46 ARAUJO, Fabián –Director ESRN 97
NUÑEZ, Silvana - Directora ESRN 138
ZAVALA, Marta - VicedirectoraESRN 138 VELAZQUEZ, Maritza – Vicedirectora ESRN 138 NERIS, María del Carmen - Directora ESRN 36 MARISCOTTI, Patricia -Vicedirectora ESRN 36 PINTEÑO Elba - Vicedirectora ESRN 36
RUIZ, Silvia - Directora ESRN 33
GOMEZ BASTIDAS, Verónica-Vicedirectora ESRN 33 VALDEZ, Teresa- Directora ESRN 99
FONTANA, Andrea -Vicedirectora ESRN 99 COMIGUAL, Susana- Vicedirectora ESRN 99RUCCI, Luciano – Director ESRN 37
RINALDI, María Rosa – Vicedirectora ESRN 37
REISZER, Juan Carlos- Vicedirector ESRN 37
NESTARES, Gabriel –Director ESRN 44
PARRON, Liliana -Vicedirectora ESRN 44
VIDAL, Claudia - Directora ESRN 45
CADORINI, Norma -Vicedirectora ESRN 45
OGLIALORO, Norma - Vicedirectora ESRN 45
BUBENIK, Mónica – Vicedirectora ESRN 132
BARRIGA, René-Director ESRN 41 (Pilcaniyeu) PEJLATOWICZ, Adrian-Director CENMT
BERTINO, Roxana-Directora CENS 5 –Anexo CEM GANUZA, Carola-Directora CEM 77
WILGENHOF, Gerardo-Vicedirector CEM 77
LOBO, Ana –Directora CENS 9
GALOSI, Paola- Directora ESJ No3
DURAN, Belén-Directora CENS 6
CASTRO, Maria Graciela – Directora CENS 4 - ANEXO CEM HAGEN, Gustavo- Director CCT 1
BENGHIAT, Gabriel- Director CEM 104
COSTA, Mariela-Vicedirectora CEM 104
FAHEY, Romina – Directora CEM 143
RONCATI Laura- Directora CET 25
VILLAGRAN Miriam- Vicedirectora CET 25
BARIGGI, Carlos- Director CET 2
ROLDAN; Vanina-Vicedirectora CET 2
RUIZ, Carina-Vicedirectora CET 2
DURRUTY, Federico-Director CET 28