El empresario de la construcción Horacio Luis Souza fue sobreseído de una causa que tenía múltiples denuncias, donde había sido acusado de no poder cumplir con la construcción de viviendas.

Según determinó el fallo emitido por el juez Martín Arroyo, "no hubo delito", ya que una pericia contable no pudo determinar que existiera una intención de concretar una estafa y que en todo momento intentó reflotar la empresa HS Negocios SRL.

La decisión se tomó este jueves en una audiencia vurtual solicitada por la Fiscalía luego de reconocer que no se lograron pruebas suficientes para llevar el caso a juicio.

Según el argumento del juez Arroyo, una cosa es "un incumplimiento contractual; otra, armar un montaje, un ardid".

De esta forma hizo lugar al pedido del fiscal Guillermo Lista. Tal como expresó el juez, "estamos en un país donde, por las condiciones macroeconómicas, no es descabellado que, en Argentina, las empresas quiebren y no puedan cumplir. Esto es lamentablemente moneda corriente".

Pero por otro lado, el magistrado consideró como "lamentable que haya quedado mucha gente afectada" aunque "esto no conlleva que quien está en frente sea una persona que cometió un delito. Una cosa es un incumplimiento contractual; otra, armar un montaje, un ardid".

Por su parte, el fiscal Lista indicó durante la audiencia virtual que se trató de un "trámite complejo", donde se solicitaron gran cantidad de medidas de prueba y análisis para evaluar los hechos denunciados y determinar si correspondía elevar el caso a juicio.

Indicó que los 59 presuntos damnificados "entregaron sumas de dinero y bienes inmuebles. El caso era de tal gravedad que llevó al Ministerio Público Fiscal a desplegar todas las medidas de pruebas necesarias. Pero agotada la instancia de investigación preparatoria, la fiscalía insta el sobreseimiento de Souza".

Dijo además que mediante una pericia técnica contable encomendada desde el Ministerio Público Fiscal, se ratificó el incumplimiento tras las entregas acordadas, pero que "HS asumió obligaciones contractuales cuando incumplía con otras".

"No se ha podido determinar fehacientemente el destino dado a la totalidad de los pagos por los 59 contratos. En la cuenta corriente no hay información que permita identificar al beneficiario de los cheques. No se ve un uso indebido de los fondos. No se puede sostener la tesis de una defraudación", enfatizó.

Por otro lado, consignó que la firma "operó en el mercado de la construcción y realizó numerosas obras que fueron culminadas y entregadas.

Recordó que en agosto del 2018, ante la compleja situación de la empresa, Souza asumió compromisos con posibilidad de cumplimiento remota. "El contador dijo que pese a esa situación, no puede afirmar que Souza seguía asumiendo nuevos compromisos a sabiendas de que no iba a poder cumplir. En todo momento, quiso remontar la empresa".

A su turno, el abogado defensor Hugo Cancino adhirió al pedido de sobreseimiento, y dijo que "Souza era un empresario que, a pesar de las dificultades económicas que atravesaba el país, siempre dedicó sus recursos al mantenimiento y buscó cumplir con los contratos que había suscripto. Gran cantidad de viviendas se construyeron con la empresa que representaba".

(Bariloche Opina)