viernes 29 de marzo de 2024
14.9ºc Bariloche

Judiciales

"Lo que no se tolera, es que el niño haya nacido", dijo uno de los defensores de Rodríguez Lastra

El abogado Diego Breide, que fue parte de la Defensa del médico ginecólogo Leandro Rodríguez Lastra, dijo tras el fallo que lo declaró penalmente responsable por negarse a realizar un aborto que "no se tolera que un niño haya nacido".

"Lo que no se tolera, es que el niño haya nacido", dijo uno de los defensores de Rodríguez Lastra
jueves 23 de mayo de 2019

El abogado Diego Breide, que fue parte de la Defensa del médico ginecólogo Leandro Rodríguez Lastra, dijo tras el fallo que lo declaró penalmente responsable por negarse a realizar un aborto que en la sentencia "no se tolera que un niño haya nacido".

Mirá también: Declararon penalmente responsable al médico que se negó a realizar un aborto en Cipolletti

En diálogo con Bariloche Opina, Breide afirmó que el fallo "nos dejó una sensación de tristeza, porque tanto el equipo de la Defensa como todos los que seguimos las instancias en los cuatro días del juicio, estuvimos convencidos que no había ningún elemento para la condena. Ni fáctico, ni jurídico".

Consideró que el trabajo del abogado defesor Damián Torres "fue impecable" ya que "cada punto de la acusación, cada argumento fue desmontado paso por paso y en cada día del juicio".

"Se demostró la clandestinidad previa; que había un riesgo para la salud; que la decisión no fue exclusivamente del doctor; que intervino el Ministerio de Salud; que hubo un aval a todas las decisiones a través de un equipo médico; y que no se trataba de un aborto en curso", enumeró.

"Pero el juez Álvaro Meynet no vio el caso. Falló la causa sobre la discusión ideológica del aborto", setenció. "Yo lo titularía como "el juicio de Milesi", en defensa del aborto, como el "bien jurídico" y el "bien moral" a defender en la provincia de Río Negro. No se defendieron los derechos de la joven. Pero ya saldrá a luz la verdad". 

Para Breide, si hubiese resultado en una absolución o un veredicto de no culpable, "eso sellaba la suerte del juicio. Eso significa que por las características del delito y el monto máximo de pena, el fiscal (Santiago Márquez Gauna) no tenía recurso y quedaba sentencia firme".

"El imputado fue el único que cumplió con la ley. Pero aquí hubieron presiones políticas y uno puede constatar el poder de la doctora Milesi solo con ir a Cipolletti", afirmó. "Su declaración en el juicio fue una proclama política la cual tanto el juez como el fiscal toleraron, y durante el contrainterrogatorio de la Defensa, ella siguió con la misma declaración, hablando de toda su lucha por el aborto".

El abogado señaló que la pregunta del Ministerio Público Fiscal "que sobrevoló durante todo el juicio y luego fue explicitada en su alegato fue "¿Porqué no lo mató?". Las explicaciones médicas de la situación de la joven, de las circunstancias y de la definición del aborto no sirvieron de nada".

"En su alegato final el fiscal dijo que debería haber hecho el aborto, aún el aborto quirúrgico, habiéndole explicado un perito en qué consiste y cómo se hace, y aún a riesgo de salud de la mujer. "Usted debió haberlo hecho igual. Si no tenía el consentimiento lo hubiese hecho firmar, donde la joven asumía el riesgo para su salud y su vida, y si ella se moría, usted no tenía ninguna responsabilidad porque ella lo asumió como puede pasar en otro tipo de operación", citó.

"Por lo tanto, el delito no es el de Rodriguez Lastra. Lo que no se tolera es que el niño haya nacido", subrayó. "A medida que se le iba cayendo el caso al fiscal, éste terminó diciendo: "Usted debió hacerlo igual" y el juez asumió esa propuesta, hizo caso omiso de lo que escuchó los cuatro días y terminó dictando una sentencia de muerte a un niño que ahora tiene dos años".

Y continuó: "Él (juez) afirma que entre las 20 horas del 2 de abril y las 9 de la mañana siguiente, el doctor Leandro Rodriguez Lastra debió matar a ese niño, y de esa manera convertirlo en un sicario autómata, sin libertad, sin conciencia y sin sentimientos, ni compasión".

En cuanto a los pasos a seguir, Breide dijo que "seguramente nos reuniremos el equipo de Defensa y el doctor Torres tendrá la última palabra junto a Leandro para ver de qué manera se va a encarar esto".

Ahora viene un juicio de cesura, donde se fija la pena. Pero esta Defensa no viene a regatear como en un bazar a ver si es más o es menos. Venimos a defender a un inocente y ahora, frente a este fallo, más que nunca. Y está el otro inocente, que camina por las calles de Cipolletti y tiene dos años".

"¿Qué va a pensar ese chico cuando escuche esta realidad?", se preguntó. "No solo es una aberración la postura del fiscal y del juez, sino que además es inconstitucional. Se trata de la obsesión de una legisladora sobre el tema, y que no tolera que alguien se haya atrevido a nacer en contraposición al contenido y sentido de su ley".

"Con esto, ¿qué médico va a actuar?, volvió a cuestionarse. "No importó ni al Ministerio Público ni al juez el antecedente de la clandestinidad. Para ellos, igual debió haber obrado. Pero ahora cualquier persona va a poder darle a una joven mizoprostol oxiaprost y que se arregle el sistema de Salud", finalizó. (Bariloche Opina)

Te puede interesar
Últimas noticias