Por qué Dina Huapi aprobó la Fiscal y Tarifaria 2026 y dejó en comisión el Presupuesto

El concejal Gabriel Páez, del Movimiento Popular Dina Huapi, se refirió a la reciente aprobación de la Fiscal y Tarifaria 2026 y explicó los motivos por los cuales el Presupuesto municipal permanece en comisión a la espera de mayor información por parte del Ejecutivo.

Según indicó en el programa Ideas Circulares, el tratamiento de la ordenanza fiscal y tarifaria avanzó con rapidez tras alcanzar consensos con el Poder Ejecutivo municipal. “Nos pusimos de acuerdo dentro de todo rápido con el Ejecutivo, debido a que el porcentaje no nos pareció elevado”, señaló, al detallar que la propuesta oficial contempló un incremento del 35% frente a una inflación interanual del 31,5%.

Páez sostuvo que el ajuste fue considerado razonable para la región: “Teniendo en cuenta que la zona patagónica siempre ha tenido un promedio de inflación un poco superior a la media nacional, no nos pareció desacertado el porcentaje”.

Acuerdos y correcciones en la Fiscal y Tarifaria

El concejal explicó que hubo consenso en los incrementos vinculados a la tasa de Desarrollo Urbano y la tasa de Inspección, Seguridad e Higiene, mientras que otros conceptos, como derechos de oficina o de construcción, quedaron sujetos a definiciones del Ejecutivo.

Uno de los puntos que requirió correcciones fue el vinculado a la venta ambulante y la situación de los food trucks. “Se intentó cobrar y en algunos casos se les cobró como vendedores ambulantes cuando la misma fiscal y tarifaria los tiene catalogados como restaurantes o cervecerías”, explicó.

En ese sentido, aclaró que “la esencia del food truck no es la venta ambulante”, ya que en Dina Huapi funcionan en puntos fijos. La controversia, según indicó, “logró subsanarse en buenos términos y no tuvimos mayores inconvenientes”.

Presupuesto en comisión por falta de información

En contraste con la fiscal y tarifaria, Páez fue enfático al explicar por qué el Presupuesto 2026 continúa en comisión legislativa extraordinaria. En su rol como presidente de la Comisión de Economía, Finanzas, Legales y Gobierno, advirtió sobre la falta de información en torno a una obra central incluida en el proyecto.

“De un presupuesto total de 7.458 millones de pesos, 2.400 millones van exclusivamente a una obra, que es el Polideportivo”, señaló, remarcando que esto representa “un poco más del 40% del presupuesto para una sola obra”.

El concejal cuestionó la ausencia de documentación técnica: “No tenemos ni un plano, no sabemos cómo se va a trabajar, cómo va a ser el Polideportivo, no vimos un plan, no vimos absolutamente nada”.

Además, indicó que no está claro cómo se ejecutará la obra: “Teóricamente se va a llevar adelante con personal municipal, pero he ido a la parcela donde se está trabajando y no hay empleados municipales”, agregó, señalando que tampoco se conoce si la obra fue tercerizada ni bajo qué condiciones.

Montos y prioridades en discusión

Páez subrayó la magnitud económica del proyecto, al advertir que “con un dólar a 1.480, estamos hablando de una obra de más de 1.600.000 dólares”, calificando la cifra como “realmente altísima para Dina Huapi”.

En ese marco, comparó la asignación presupuestaria con otras áreas sensibles: “El sistema de agua, que es un déficit total en Dina Huapi, tiene un presupuesto de 160 millones; Fomento de Género, 2,5 millones; y Defensa Civil, en plena emergencia ígnea, 529 mil pesos”.

Si bien aclaró que el esquema “está dentro del marco normativo aplicable”, sostuvo que “el criterio no lo comparto en lo más mínimo” y reiteró que la decisión de no avanzar con el Presupuesto responde a la necesidad de contar con información completa.

Finalmente, el concejal indicó que durante la última sesión extraordinaria participaron el Jefe de Gabinete y la secretaria de Hacienda, quienes reconocieron la necesidad de ampliar la información solicitada. “Se comprometieron a remitirla”, señaló, y aclaró que hasta tanto eso ocurra, “no vamos a estar votando un presupuesto prácticamente a ciegas”.

(Bariloche Opina)