Cuota alimentaria: rechazaron el reclamo de un padre por presentarse fuera de plazo

La Cámara de Apelaciones de San Carlos de Bariloche confirmó una cuota alimentaria fijada por una jueza de Familia y rechazó el reclamo de un padre que cuestionaba el monto establecido, equivalente a 2,6 canastas de crianza.

El hombre sostuvo que su situación económica era delicada y que no podía afrontar el pago. Sin embargo, el tribunal consideró que el planteo fue realizado fuera de tiempo, ya que el demandado no participó en la instancia de primera instancia ni controvirtió los hechos en el momento procesal correspondiente.

Esa omisión fue determinante. Al no contestar la demanda, quedaron firmes los datos aportados por la madre, especialmente los vinculados a los gastos del niño y el nivel de vida del grupo familiar. En ese sentido, la Cámara entendió que no corresponde revisar en apelación aspectos que no fueron discutidos oportunamente.

El progenitor también argumentó que no se analizaron sus ingresos y que no tuvo oportunidad de defenderse. No obstante, los jueces y jueza señalaron que era su responsabilidad presentar esa información y ofrecer pruebas, lo cual no ocurrió.

Al analizar el fallo original, el tribunal destacó que la cuota fue fijada en base a la canasta de crianza, un indicador oficial que contempla gastos de alimentación, educación, salud, vivienda y otros aspectos esenciales.

Además, se tuvo en cuenta el contexto particular del niño, quien asiste a una institución educativa privada y forma parte de un entorno con determinados estándares de vida, elementos que tampoco fueron impugnados en su momento.

La Cámara concluyó que los gastos no resultan excesivos y que se ajustan tanto a las necesidades del menor como a las condiciones del grupo familiar. En ese marco, subrayó que la canasta de crianza se basa en valores del Gran Buenos Aires, los cuales representan mínimos que no reflejan el costo de vida en la Patagonia.

El tribunal también remarcó que residir en esta región implica mayores costos, lo que refuerza la razonabilidad del monto fijado. A su vez, consideró relevante que la madre asume de manera exclusiva las tareas de cuidado, situación que impacta en su capacidad de generar ingresos.

Con estos fundamentos, la Cámara confirmó la sentencia sin modificaciones, al considerar que el fallo se apoyó en hechos no controvertidos y en un contexto económico que requiere una mirada acorde a la realidad regional.