Imputaron al único sospechoso del femicidio de María Angélica Zapata

La Justicia imputó al único sospechoso por el presunto femicidio de María Angélica Zapata. El juez de Garantías avaló la acusación fiscal y dispuso cuatro meses de prisión preventiva.

Según la acusación del Ministerio Público Fiscal, el hecho habría ocurrido alrededor de las 2 de la madrugada del día 30 de enero, en una vivienda ubicada en Tierra del Fuego 356, lote 15, manzana 255, de la ciudad de Bariloche.

De acuerdo a lo expuesto en la audiencia de formulación de cargos, el imputado habría utilizado un cuchillo de aproximadamente 25 centímetros para atacar y dar muerte a quien era su esposa.

La fiscal del caso explicó que, conforme al informe de autopsia, la víctima presentaba al menos 28 heridas punzantes y 25 cortopunzantes en distintas partes del cuerpo, cuatro de ellas penetrantes, con lesiones en zonas vitales.

La fiscalía sostuvo que la agresión se produjo en un contexto de violencia de género, caracterizado por un ejercicio crónico y progresivo de violencia psicológica y física, configurando un patrón sistemático de dominación y control por parte del imputado sobre la víctima.

En función de estos elementos, el Ministerio Público Fiscal propuso la calificación legal de “homicidio doblemente agravado, por el vínculo y por haber sido cometido por un hombre contra una mujer mediando violencia de género”, conforme a los artículos 45 y 80 incisos 1° y 11° del Código Penal.

Sustento probatorio

Para la instancia de formulación de cargos, la acusación enumeró como evidencia el acta de procedimiento de la Unidad 28, que intervino tras los llamados de vecinos alertando sobre lo ocurrido. También se incorporaron denuncias previas realizadas por la víctima en relación con situaciones de maltrato por parte del imputado.

La fiscalía detalló además la realización de un allanamiento nocturno en la vivienda, en el que trabajó el Gabinete de Criminalística, dispuesto tras entrevistas con familiares de la víctima, quienes confirmaron que la mujer había regresado a ese domicilio la semana anterior.

Se sumaron a la causa declaraciones de vecinos, la intervención de la Oficina de Atención a la Víctima (OFAVI) con los familiares, el informe preliminar de Criminalística, que describe el dormitorio y el secuestro de un cuchillo en ese sector de la vivienda, así como el informe de autopsia.

Por su parte, la defensa penal pública no se opuso a la calificación legal provisoria ni al hecho imputado, limitándose a realizar observaciones sobre parte de la evidencia. El imputado, asistido por su defensa, optó por no prestar declaración.

Detención y prisión preventiva

Durante la audiencia también se realizó el control de detención. La fiscalía informó que el hombre fue detenido por personal del COER de la Unidad 28 a las 2:52 de la madrugada del 30 de enero, tras un llamado de vecinos, y que fue hallado a pocas cuadras del lugar del hecho. La defensa no presentó objeciones.

En relación con las medidas cautelares, el fiscal jefe sostuvo que no existe una medida menos gravosa para este caso, descartando la posibilidad de pulsera electrónica o prisión domiciliaria.

El Ministerio Público Fiscal argumentó que el imputado podría obstaculizar de manera real e inminente la investigación, especialmente respecto de la familia de la víctima, debido a la violencia crónica y a las denuncias previas. Además, señaló que podría influir sobre testigos clave para modificar sus declaraciones.

Otro de los fundamentos fue el peligro de fuga, en función de la gravedad del hecho y la pena en expectativa. En este sentido, se indicó que no sería extraño que el imputado desobedeciera nuevamente requerimientos judiciales.

Las convenciones internacionales vigentes sobre violencia contra las mujeres respaldaron el pedido de un plazo de cuatro meses de prisión preventiva.

La defensa penal pública adelantó que en el futuro podría realizar presentaciones vinculadas a la salud del imputado, pero en esta instancia no se opuso a la medida cautelar.

Finalmente, el juez de Garantías tuvo por formulados los cargos conforme a lo planteado por la fiscalía, dispuso que el plazo de investigación se extienda hasta el 31 de mayo, y ordenó que el imputado cumpla prisión preventiva por cuatro meses, al considerar acreditados el riesgo de entorpecimiento de la investigación y el peligro de fuga.