Un fallo responsabilizó a un comercio por no reemplazar adecuadamente una notebook

Una mujer compró una notebook EXO Smart T56 Plus en un local de Viedma con el fin de que su hijo pudiera finalizar sus estudios universitarios. Desde el primer día el equipo presentó fallas: faltaba una pieza en la base y, a la semana, comenzó a emitir un ruido anormal.

La consumidora inició reclamos ante el comercio y el fabricante, pero no obtuvo soluciones. Hubo intentos de reparación, un reemplazo parcial y una denuncia en Defensa del Consumidor. Finalmente, la mujer presentó una demanda de menor cuantía en el Juzgado de Paz local.

Durante el proceso se acreditó que EXO intentó reparar el equipo sin resolver los desperfectos. Posteriormente, la empresa autorizó un reemplazo, pero la vendedora ofreció un modelo distinto de mayor valor, condicionando la entrega al pago de una suma adicional. La compradora rechazó esa exigencia, devolvió la notebook y adquirió otra en un comercio diferente.

En sus defensas, las empresas demandadas negaron los hechos. EXO sostuvo haber cumplido con la garantía, mientras que la vendedora argumentó haber actuado con diligencia.

La sentencia determinó que los reclamos se hicieron dentro del plazo legal y que el producto tenía defectos que impedían su uso normal. Además, se consideró que la vendedora no ofreció un reemplazo adecuado y agravó la situación al condicionar la entrega de un nuevo equipo.

El Juzgado de Paz aplicó el artículo 40 de la Ley de Defensa del Consumidor, que establece responsabilidad objetiva y solidaria en toda la cadena de comercialización. En consecuencia, condenó a Nuevas Mueblerías Avenida y a EXO S.A. a pagar en forma solidaria un total de 1,7 millones de pesos:

$1.000.000 por daño directo,

$400.000 por daño extrapatrimonial,

$300.000 en concepto de daño punitivo.