Roque cuestionó el proyecto de hospital veterinario y pidió más precisiones

El proyecto para crear un Hospital Público Veterinario Municipal recibió un fuerte cuestionamiento por parte del director de Sanidad Animal, Pablo Roque, quien diferenció la necesidad que existe en la ciudad de la propuesta concreta presentada por el concejal Leandro Costa Brutten.

En el programa Ideas Circulares, Roque dejó en claro que está a favor de la creación de un hospital veterinario municipal, al considerar que existe una necesidad concreta entre los vecinos. Sin embargo, sostuvo que el proyecto presentado ante el Concejo Deliberante no cuenta con el desarrollo necesario para garantizar que esa iniciativa pueda convertirse efectivamente en una política pública.

“Bariloche tiene una necesidad que es la de contar con un hospital público veterinario, municipal”, señaló Roque, quien explicó que actualmente Sanidad Animal brinda servicios de castraciones, vacunación y desparasitación, pero que el municipio no cuenta con atención clínica veterinaria.

En ese sentido, consideró que sería importante avanzar hacia un servicio que permita atender situaciones que actualmente quedan fuera de la cobertura municipal, especialmente durante las noches, fines de semana y feriados, cuando muchas veces no existen alternativas privadas disponibles.

Pero para el funcionario, el problema está en el proyecto presentado por Costa Brutten. Según explicó, no se trata de una iniciativa innovadora, ya que anteriormente se presentaron proyectos similares, que finalmente no llegaron a convertirse en una política concreta.

“Con el proyecto que presentó Costa Brutten seguro que hospital no se va a hacer”, afirmó Roque, quien cuestionó que la iniciativa pueda quedar reducida a un anuncio sin posibilidades reales de implementación.

Uno de los principales puntos señalados por el director de Sanidad Animal es el financiamiento. Roque indicó que el proyecto establece que el funcionamiento del hospital será financiado mediante partidas presupuestarias municipales, pero no precisa de qué partida surgirán los recursos ni contempla la creación concreta de una asignación presupuestaria para sostener el servicio.

Además, marcó una contradicción política: sostuvo que Costa Brutten votó en contra de la ordenanza fiscal y tarifaria, mientras que su proyecto propone utilizar partidas provenientes de una recaudación municipal que, según Roque, permanece basada en valores correspondientes a 2024.

“Está votando en contra de que el municipio actualice y ajuste la recaudación, pero vota a favor de que desde esa recaudación ya devaluada se siga sacando para el hospital”, cuestionó.

El funcionario también puso en duda las otras fuentes de financiamiento mencionadas en el proyecto, entre ellas programas provinciales o nacionales, donaciones, legados y contribuciones voluntarias.

En el caso de los programas provinciales, aseguró que actualmente no existe un programa que financie un hospital veterinario. Respecto del Gobierno nacional, sostuvo que el contexto de desfinanciamiento de organismos estatales hace poco realista pensar en esa alternativa.

Y sobre las donaciones y contribuciones voluntarias, consideró que no pueden constituir la base económica de un servicio de estas características.

“No podemos financiar un hospital con contribuciones voluntarias de los vecinos”, sostuvo. “Un hospital tiene un alto costo de funcionamiento”.

Roque también cuestionó que el proyecto no establezca cuestiones básicas para determinar cómo funcionaría la institución. Según detalló, no especifica cuántos profesionales veterinarios tendría, qué cantidad de personal administrativo necesitaría, qué equipamiento requeriría, cuántas cirugías podría realizar por día ni cómo sería el sistema de admisión.

También señaló que la propuesta plantea atención gratuita para gran parte de los usuarios, pero no desarrolla los recursos necesarios para sostener ese esquema.

“Yo soy director de Sanidad Animal, sé lo que valen las cosas. Sé lo que vale una mesa de cirugía, un insumo veterinario y no es barato”, explicó.

Para dimensionar los costos, Roque mencionó que desde Sanidad Animal actualmente se realizan hasta 50 castraciones por día, mientras que una intervención de este tipo en una veterinaria privada puede tener un valor de entre 200.000 y 300.000 pesos. Aclaró que un hospital veterinario implicaría además otros servicios, como atención clínica, estudios, internaciones, emergencias y cirugías.

Por eso, insistió en que la necesidad existe, pero el proyecto no alcanza para resolverla. “Nosotros estamos a favor del hospital. Estamos en contra de este proyecto, que no dice absolutamente nada”, resumió.

La crítica más dura llegó al momento de referirse al nivel de desarrollo legislativo de la iniciativa. Roque explicó que el proyecto presentado tiene siete páginas, mientras que desde Sanidad Animal elaboraron un análisis de 37 páginas, revisando sus distintos puntos.

“Esto lo puede hacer cualquiera de los chicos, de los estudiantes de quinto año que van ahora al Consejo a ser concejal por un día”, afirmó.

En esa línea, calificó la iniciativa como “demagógica” y sostuvo que puede servir para instalar el tema públicamente, pero no para garantizar la creación del hospital.

“Es más un anuncio para salir en las redes sociales que una realidad”, cuestionó Roque, quien también vinculó la presentación con el escenario político y la búsqueda de visibilidad.

El funcionario consideró que los 11 concejales y sus equipos de asesores tienen la posibilidad de trabajar sobre una propuesta mucho más desarrollada y sostuvo que el objetivo debería ser generar una ordenanza que pueda ser ejecutada por cualquier gobierno municipal.

“La ordenanza tiene que salir como corresponde, tiene que salir bien, porque si no no va a haber ningún Ejecutivo, ni este ni ningún otro, que la va a poder llevar adelante”, planteó.

Para Roque, el desafío no es simplemente aprobar una norma que lleve el nombre de hospital veterinario, sino establecer una política pública real, con presupuesto, estructura, profesionales, equipamiento y mecanismos de funcionamiento claramente definidos.

“Siempre voy a estar a favor. Alguien decía que cuando hay una necesidad hay un derecho, yo firmo al pie. Hoy está la necesidad y tiene que ser un derecho”, sostuvo.

Sin embargo, volvió a marcar la diferencia entre esa necesidad y la iniciativa actualmente en debate: “Con este proyecto no se va a lograr absolutamente nada más que un par de notas del concejal”.

(Bariloche Opina)