Arquitectos defienden el proyecto para aumentar alturas y aprovechar el centro de Bariloche

El proyecto que propone modificar distintos puntos del Código de Edificación volvió a generar debate en el Concejo Municipal. La iniciativa contempla cambios en áreas como el microcentro, sectores periféricos y subcentros, con el objetivo de incrementar gradualmente la capacidad constructiva en zonas que ya cuentan con infraestructura y servicios.

Tras el tratamiento en la Comisión de Gobierno y Legales, la vicepresidenta del Colegio de Arquitectos de Río Negro, Alicia Albandós, consideró que todavía es temprano para realizar un balance definitivo, aunque sostuvo que existen posibilidades de alcanzar un acuerdo.

“El balance está como todavía demasiado nuevito todo. Todavía no tengo un balance real para expresarte, pero creo que es posible llevar un consenso. Creo que es posible que todos pensemos en lo que en realidad le hace bien a la ciudad”, señaló en el programa Ideas Circulares.

Uno de los principales argumentos de la entidad profesional es la necesidad de aprovechar las áreas urbanas que ya cuentan con infraestructura, en lugar de continuar extendiendo la mancha urbana.

“Estuvimos todos estos años hablando de una emergencia habitacional y qué mejor que los metros cuadrados para paliar una parte muy importante de lo que es la emergencia”, planteó Albandós.

En ese sentido, vinculó la discusión sobre la normativa edilicia con la disponibilidad de vivienda permanente. Según explicó, durante los últimos tiempos se produjo una modificación en el mercado de alquileres vinculada también a los cambios en la actividad turística.

“En estos últimos tiempos que el turismo por ahí ha mermado o ha ido mutando, aparecieron justamente con mayor oferta mayor cantidad de alquileres disponibles para alquiler permanente”, afirmó.

Para la vicepresidenta del Colegio de Arquitectos, la propuesta también apunta al aprovechamiento de la infraestructura existente y a la posibilidad de que el Estado municipal capture parte de la renta generada por las modificaciones normativas.

“Esto tiene que ver con el aprovechamiento de la infraestructura, tiene que ver con capturar renta diferencial de una acción derivada por el Estado”, explicó.

Y agregó: “¿Quién sino el Estado municipal y su conjunto para tomar acciones que realmente resuelvan la problemática de la gente en general?”.

Albandós remarcó que la iniciativa no se limita al incremento de alturas. También contempla cuestiones vinculadas con la calidad urbana, como el soterramiento del cableado eléctrico y la utilización de terrazas.

“Este proyecto no solamente habla de incorporación o aumento de la altura en áreas que ya son urbanas, no se generan nuevas áreas urbanas”, aclaró.

En esa línea, sostuvo que las terrazas pueden incorporarse al diseño arquitectónico de la ciudad y tener nuevos usos, incluso gastronómicos y recreativos.

“Hoy estamos como cansados de ver estas pequeñas salas de máquinas aisladas y la verdad es que en el resto del mundo la gente vive la terraza”, expresó.

La arquitecta definió a las terrazas como una suerte de “quinta fachada”, al considerar que forman parte de la imagen integral de un edificio junto con las medianeras, el frente y el contrafrente.

“Porque es como que no solamente alcanza con diseñar las medianeras, el frente y el contrafrente, sino que la terraza también es una parte de lo que debería corresponder con el diseño y adecuarse un poco a lo que la ciudad ofrece”, sostuvo.

La discusión también está atravesada por el destino que podrían tener los recursos derivados de una eventual captura de plusvalía urbana. Según explicó Albandós, el objetivo es que esos fondos puedan utilizarse para mejorar infraestructura y realizar intervenciones en la ciudad.

“Es para poder capturar una plusvalía hacia el Estado, justamente para renovar infraestructura y tomar acciones con ese fondo derivado de esta plusvalía”, indicó.

La iniciativa comenzó a trabajarse años atrás y tuvo una instancia de análisis dentro de la Secretaría de Desarrollo Territorial. Albandós cuestionó que ahora se plantee regresar el proyecto a una etapa inicial de análisis.

“Este es un proyecto que lleva muchos años. Ya fue presentado oportunamente en la Secretaría de Desarrollo Territorial. La Secretaría hizo un informe que la verdad es que es muy positivo respecto de la propuesta”, afirmó.

Según relató, desde esa área municipal se les había planteado llevar la iniciativa al ámbito del Concejo. “Volver atrás después de cuatro años de estar trabajando en esto, la verdad que es como que si fuera que uno espera que las cosas estén terminadas para volverlas a empezar”, sostuvo.

Reconoció que la propuesta puede ser modificada y que existe disposición para incorporar aportes. “Ninguna propuesta está terminada ni es inmejorable. Todo es perfectible y estamos abiertos a cualquier propuesta que sea para mejorar”, afirmó.

Sin embargo, marcó diferencias con la posibilidad de comenzar nuevamente todo el proceso desde cero: “Por ahí volver a foja cero realmente no es lo que nos esperábamos”.

Albandós también se refirió al debate en torno al denominado Rango 1 y a la posibilidad de que existan diferencias de carácter político detrás de algunas posiciones. En ese punto prefirió no hablar en nombre de otros actores, aunque reconoció que observa una contradicción.

“No puedo hablar por otros, ¿no es cierto? Pero creería que sí, porque si tenemos un informe realmente muy positivo de la parte de la Secretaría de Desarrollo Territorial y ahora el planteo es volver todo a foja cero e ir a rango uno, es como que un poco contradictorio”, expresó.

El proyecto es impulsado por Leandro Costa Brutten, quien solicitó avanzar con el dictamen para que la iniciativa continúe su camino hacia el recinto. La propuesta original fue presentada en 2024 y contempla modificaciones al Código de Edificación en distintas áreas de la ciudad.

Frente a este escenario, desde el Colegio de Arquitectos esperan que pueda abrirse una nueva instancia de trabajo con el Ejecutivo municipal para incorporar aportes técnicos y avanzar hacia un texto consensuado.

“Esperamos de verdad que esto se pueda resolver y que en los próximos días podamos tener algún tipo de reunión de trabajo donde nos genere los aportes que consideren desde la Secretaría”, señaló Albandós.

Finalmente, defendió la idea de consolidar el área central antes que continuar extendiendo la urbanización hacia nuevos sectores.

“Desarrollar área centro en lugar de seguir expandiendo la mancha urbana, creo que está como la lógica de cualquiera”, afirmó.

Y puso como ejemplo dos de los aspectos que considera centrales en la discusión: “Hablar de que dejemos de tener todos los cables colgados por toda la ciudad, obligar al desarrollador a que haga el soterrado o mejorar la estética del diseño morfológico de la manzana”.

(Bariloche Opina)