SAN MARTÍN DE LOS ANDES

Caso Arias: el acusado de matar a su hija dijo que no recuerda lo ocurrido

Una evaluación de Salud Mental realizada durante su internación recogió las manifestaciones del hombre imputado por el homicidio de su hija de tres años en San Martín de los Andes. El informe describe su estado durante la entrevista, pero no determina su responsabilidad penal.

Carlos Arias, el hombre acusado de matar a su hija de tres años en San Martín de los Andes, manifestó que no recuerda lo sucedido, según una evaluación interdisciplinaria de Salud Mental realizada durante su internación en el hospital Castro Rendón.

El dato surgió a partir de un informe elaborado por un equipo integrado por el psicólogo Esteban Miscevich, la trabajadora social Claudia Benítez y el médico Mateo Segura.

De acuerdo con el documento, Arias se encontraba alerta y orientado globalmente durante la entrevista. Al referirse a los hechos investigados por la Justicia neuquina, expresó que no los recordaba y que, cuando se los explicaron en la fiscalía, sintió que se los describían como si le hubieran ocurrido a otra persona.

También manifestó tener pensamientos recurrentes relacionados con lo sucedido, además de sentimientos de desesperanza e incertidumbre.

Los profesionales consignaron que mantenía un discurso conservado y que no presentaba manifestaciones espontáneas de productividad psicótica durante la entrevista.

Qué indicó la evaluación de Salud Mental

El informe señala que Arias refirió despertares nocturnos asociados al dolor de la herida en el cuello. También contó que había recibido visitas de familiares durante el fin de semana y que ese contacto le había producido bienestar.

Durante la evaluación, negó antecedentes de tratamientos previos en Salud Mental y de uso de psicofármacos. Sobre el consumo de sustancias, refirió haber consumido cocaína en el pasado y aseguró que había interrumpido ese consumo ocho años atrás, luego de recibir acompañamiento de Narcóticos Anónimos.

Los profesionales indicaron que no encontraron registros de intervenciones ambulatorias previas en Salud Mental. En la historia clínica sí constaba una intervención durante la internación, el 8 de octubre, solicitada mediante un requerimiento judicial.

El documento también consignó que, al momento de la entrevista, no presentaba ideación ni planificación suicida. Tampoco se observaron alteraciones de la percepción ni indicadores de heteroagresión.

A partir de los elementos relevados, el equipo concluyó que no se advertían indicadores de riesgo cierto e inminente en ese momento y que no resultaba necesario adoptar una conducta activa desde el área de Salud Mental.

El alcance del informe y la cuestión de la imputabilidad

La afirmación de Arias de que no recuerda lo sucedido podría adquirir relevancia en la estrategia de su defensa. Sin embargo, la falta de recuerdo de un hecho no determina por sí sola la inimputabilidad.

Esa condición jurídica requiere analizar las circunstancias y el estado de la persona al momento del hecho, además de las pruebas incorporadas a la causa. La evaluación difundida describe su estado durante la internación y recoge sus propias manifestaciones, pero no establece si comprendía la criminalidad de sus actos ni si podía dirigir sus acciones cuando ocurrió el episodio.

Por lo tanto, el informe no constituye una conclusión sobre su responsabilidad penal. Esos aspectos deberán analizarse en el marco de la investigación judicial que se lleva adelante en la provincia del Neuquén y de las pericias que eventualmente se produzcan.

Continúa detenido en San Martín de los Andes

Arias, de 36 años, permanece detenido en la Comisaría 23 de San Martín de los Andes, bajo un régimen de aislamiento, mientras avanza la investigación por la muerte de su hija.

El viernes 9 de octubre fue imputado por homicidio doblemente calificado por el vínculo y por haber sido cometido con el propósito de causar sufrimiento a una persona con la que mantuvo una relación de pareja, en concurso real con lesiones leves calificadas por el vínculo, en calidad de autor.

El juez de garantías Lisandro Borgonovo dispuso dos meses de prisión preventiva, pese a que la Fiscalía había solicitado cuatro. En ese mismo plazo fijó una prohibición de contacto, mientras que el período establecido para completar la investigación es de cuatro meses.

(Con informació de Diario Andino)

Te puede interesar